Support
Red Ambiental Córdoba - La otra epidemia, la injusticia en la causa Porta Hnos

Novedades ambientales que importan

Cuando la información se organiza, surgen las ideas importantes

La otra epidemia, la injusticia en la causa Porta Hnos

Porta Hnos.

Lo peor que le puede pasar a una sociedad que está sufriendo un enviste en temas de economía y salud, es que encima existan focos de contaminación y envenenamiento a su alrededor. Esto es lo que está pasando en Bº Parque San Antonio y alrededores de la ciudad de Córdoba, Argentina, donde se encuentra instalada ilegalmente la planta contaminadora Porta Hnos.

Nada más lapidario para los vecinos que reclamar un derecho y obtener como respuesta un acto de injusticia, esto es lo que ha sucedido en estos últimos años donde algunos jueces como Vaca Narvaja han decidido lavarse las manos con tal de seguir atornillado a una banca y el poder. En este texto analizaremos algunas circunstancias alrededor de la causa Porta Hnos.

Porta Hnos y la amistad con el poder político

El informe presentado por periodistas independientes reveló que un tercio de las empresas que aportaron a la campaña de Unión por Córdoba en el 2015 eran proveedoras del Estado provincial. Esto constituye un delito penal con varios años de prisión. Revisando dicha documentación se encontró que entre las empresas que aportaron a la campaña de Unión Por Córdoba se encontraba la empresa Porta Hnos.

Fig1. Lista de aportantes de la campaña de Union Por Córdoba 2015.

El Código Electoral de la Provincia de Córdoba (ley 9.571) establece en el artículo 203.3 la prohibición de que “empresas contratistas de obras y servicios públicos” realicen aportes de campaña. Lo mismo aclara la ley 9.572 (Régimen Jurídico de los Partidos Políticos).

La ley nacional 26.215 (Financiamiento de los Partidos Políticos) establece en su artículo 15 la prohibición de “contribuciones o donaciones de permisionarios, empresas concesionarias o contratistas de servicios u obras públicas o proveedores de la Nación, las provincias, los municipios o la ciudad de Buenos Aires”1.

La empresa Porta Hnos. provee a la provincia y universidades de alcohol etílico y alcohol en gel. La forma en que consiguieron dicho negociado es también controvertida, pues el contrato fue por medio de un decreto y no por un concurso publico.

La Fundación Advanced Leadership, con el Gobierno de la Provincia de Córdoba, realizarán la Cumbre Economía Verde en el año 2017, en la que se formarán 300 nuevos puestos “líderes ambientales” de todas las provincias del país, de la mano de los principales referentes internacionales en materia de sustentabilidad y medio ambiente.

En dicha cumbre el Gobierno de la Provincia de Córdoba de las manos de Schiaretti invita a una de las empresas más contaminadoras de la Ciudad de Córdoba, instalada ilegalmente gracias a la vista gorda realizada tanto por el gobierno de Mestre como también de Union Por Córdoba. En ese entonces, el gobierno de Unión Por Córdoba ya estaba notificado de la causa, pero el dinero aportado por Porta Hnos hizo que se obviara este detalle2.

La otra arista del poder ha sido el juez Vaca Narvaja, suscrito bajo el manto del Partido Justicialista de Córdoba con afinidad cercana a Carlos Caserio, miembro también de Union Por Córdoba. Esto se debe por herencia de su padre, también ex miembro del partido justicialista, compañero del difunto de Juan Manuel De La Sota. Recordemos que su padre fue asesinado por la ex dictadura militar. Tal vez así comprendamos porque el Juez Vaca Narvaja eximió de culpas a Juan Manuel De La Sota por los saqueos en Córdoba y otras particularidades.

Un fallo calamitoso

Después de entender la trama del poder, es más fácil comprender ciertas acciones que han venido sucediendo en el transcurso del juicio, desde el sistemático bloqueo de acceso a la información de la Secretaria De Ambiente De La Provincia, hasta la inacción del Juez Vaca Narvaja desoyendo la ley para clausurar dicha fabrica, medida que debió tomar desde el primer mes de presentado el caso.

Empero vamos a referirnos al fallo de Vaca Narvaja, complaciente con el poder de turno tanto municipal como provincial, al cual tuvimos acceso. El fallo cuenta con 90 páginas en lenguaje jurídico y técnico de gran importancia para entender como actuá el poder. La primera parte está compuesta por los “autos”, el cual nombra a los denunciantes y a los denunciados. Nombra a los organismos municipales, provinciales y nacionales y las leyes implicadas en el caso. Fundamentan los actores su legitimación para interponer la presente acción de amparo en las disposiciones de los arts. 41 y 43 de nuestra Constitución Nacional, como así también en los arts. 30 y 32 de la ley 25.675. Destacan que el art. 41 de la C.N. reconoce que: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo (...) que las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica y a la información y educación ambiental” y otros principios legales. Lo prosigue el cuerpo del fallo con distintos párrafos que se pueden resaltar y solamente 1 página de solución al final.

Lo primero que hay que destacar de este fallo es que le otorga racionabilidad a la parte demandante, aceptando que la parte demandante tiene todo el derecho de presentar la demanda y que está misma esta bien fundamentada. Acepta entonces que la parte demandante tiene toda la evidencia posible para sostener la demanda y el amparo contra la empresa contaminadora Porta Hnos.

En más de 85 páginas se expone entre líneas que el Estado municipal, provincial y nacional hicieron la vista gorda y no ejecutaron la ley como es debido. Esto permitió que Porta Hnos., se instalara ilegalmente y violando leyes de todo tipo. El texto expone que Porta Hnos. nunca hizo los informes de impacto ambiental o nunca se pudo acceder fehacientemente a dichos informes, en parte por la maniobra del poder de turno para impedir siempre el acceso a información fidedigna. En este caso fueron los vecinos y colaboradores quienes en todo momento tuvieron que hacer malabares para obtener información por otros medios, ya que nunca contaron con facilidades y ayuda del Estado.

Acepta que Porta Hnos. ha mentido sistemáticamente sobre lo que realmente estaba produciendo la empresa en su planta y que hubo maniobras para ocultarlo. El juez acepta la evidencia que los vecinos realizaron por cuenta propia sobre el grado de contaminación que produce la fabrica y la incidencia en vecinos del barrio, aunque tratándose de un amparo ambiental, descarta cualquier medida punitiva sobre las muertes y daños a la salud de los habitantes cercanos a la planta, por ejemplo una niña de 2 años fallecida llamada Olivia.

Pero a pesar de todo lo expuesto, del cuerpo de más de 80 páginas que el mismo juez Vaca Narvaja elaboró y donde se especifica que la demanda del colectivo de vecinos tiene validez y razonamiento. Exponiendo que Porta Hnos., es responsable de todo lo expuesto en dicho cuerpo, el Juez Vaca Narvaja decide realizar una maniobra dilatoria y escapista para que los vecinos no obtengan legitima justicia y favorecer los intereses de los grupos de poder, tanto municipales, provinciales y nacionales; en plena época de elecciones, donde varios de los candidatos son del riñón político al cual el juez pertenece.

En dicha resolución exime de culpa al Estado Nacional, siendo que el estado no controló en ningún momento el cumplimiento de su propia constitución, leyes de energía y de preservación de la salud y el ambiente. A pesar que acepta que no se tuvo acceso al Procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental en los términos de la Ley Provincial N° 10.208 (arts. 13 al 35) y sus Anexos y Decretos Reglamentarios y que Porta Hnos. nunca pudo demostrar la existencia del mismo o que se haya presentado al momento de la habilitación y que la provincia siempre puso trabas en su acceso, el juez Vaca Narvaja exime de culpa al Gobierno Provincial. Peor aún, nunca ejecutó las acciones legales que marca la ley de clausurar la empresa desde el primer día de certificado dicho incumplimiento ni tampoco advertir a la provincia de esta acción. En ves de tomar dichas acciones para detener dicho delito, el Juez Vaca Narvaja extiende el plazo para que ese delito se siga cometiendo, ¿Acaso la justicia no esta para que no se cometan delitos?

Se puede observar en dicho cuerpo de 89 páginas y solamente 1 página con 5 resoluciones deplorables que el juez se quiso deshacer de la causa cuanto antes, sin antes no eximir de culpas a sus socios en el poder provincial y nacional; pues en épocas de elecciones donde cargos judiciales son renovados, necesita de aliados para quedarse en puesto privilegiado. Pero lo más indignante de la causa es observar que en ningún momento resuelve ninguno de los planteos de los demandantes, ni tampoco del demandado, por lo que es observable que se trata de una resolución política que nada tiene que ver con la causa para dilatar el juicio y obligar a las partes a trasladar la causa a otro fuero, casación3.

Un texto que aclara la maniobra

Después del desprendimiento de la causa por parte del Juez Vaca Narvaja y siguiendo el curso de casación, es tomada por el ------. Referido camarista pide a distintos organismos opinión sobre el caso y la pésima resolución esbozada por el juez Vaca Narvaja. Sin embargo destacaremos por su importancia la contestación del Ministerio Publico De La Defensa, por ser en pocas páginas la más completa y aclaratoria de todos los errores que cometió Vaca Narvaja y cual es la verdadera situación que debía haber tomado. Juan Manuel Belisle pone en dicho texto blanco sobre negro. Recordemos que dicho ministerio es representante de los intereses de los ciudadanos, niños, niñas, adolescentes, ancianos y partes.

Lo primero que expone es que la apelación de Porta Hnos., es improcedente desde cualquier punto jurídico, empezando por pedirle a Casación una acción económica punitiva, como un resarcimiento monetario, cuando la Cámara solamente debe resolver por el Si o por el No del fallo del Juez Vaca Narvaja. Además que resuelve que la medida presentada por Porta Hnos. son solamente intentos de agravios a la parte acusatoria, no presentando ninguna evidencia nueva a la causa ni tampoco argumento valido para sostener la apelación.

Resuelve que la parte acusatorio se ha manejado de acuerdo a los principios de defensa presentando argumento y evidencias solidas contra Porta Hnos., actuando siempre a consistencia de la ley y el debido proceso. Acepta que ha probado fehacientemente que Porta Hnos. No cuenta con informe de impacto ambiental y que se violaron leyes al no presentar dichas exigencias. También expone las peripecias que debieron hacer los vecinos para acceder a dicha información.

Juan Manuel Belisle en el punto sobre el informe de Impacto Ambiental desnuda la mala actuación del Juez Vaca Narvaja que puede traducirse en incumplimiento de los deberes de funcionario publico. El camarista expone que según la ley, el Juez Vaca Narvaja debió clausurar de inmediato la fabrica, en post del cuidado de los damnificados y según lo demanda la ley. Se trata de un claro requisito de la ley 25.675 en sus artículos 11 y 14, y del artículo 41 de la Constitución Nacional. Aclara que de nada valen los circos de auditoria y pericias oculares si ya estaba certificado que Porta Hnos. no cumplió los requerimientos previos establecidos por ley. Esto desnuda que Vaca Narvaja en todo el trascurso del juicio dilató la causa para que no se llegara a ninguna parte.

El camarista describe las peripecias armadas por Porta Hnos. para tapar sus maniobras fraudulentas con presentaciones posteriores y también a destiempo, como también la falta de medidas provinciales y municipales como las audiencias publicas establecidas por la ley. Lo que el camarista describe es que la misma provincia que debió hacerse responsable de hacer cumplir la ley no lo hizo, a lo que agregamos que esto se debió a los aportes financieros que Porta Hnos. Hizo a la campaña del gobierno provincial de Union Por Córdoba.

Del texto se desprende un cantidad de párrafos la parte demandante, como supuestas evidencias de presentaciones de autorizaciones que carecen de fundamento jurídico y argumentativo, son analizados por Juan Manuel Belisle, el cual describe que se tornan agravios y falacias ad hominem dignas de una entidad desesperada por carecer de tales argumentos. Exponiendo que Porta Hnos., de ningún momento se concentra en la defensa como lo establece la ley, si no en el ataque de todo aquel que demuestre sus crímenes4.

El texto se vuelve fundamental para aclarar que esta comprobada la contaminación y el daño a los vecinos. más allá de la nueva evidencia que presente la parte de mandante. No obstante nos referiremos a esa nueva evidencia que los vecinos han investigado.

Nuevas pruebas médicas en la causa contra Porta Hnos.

En la zona Sur de la ciudad de Córdoba, vecinos esperamos la resolución de la Cámara de Apelaciones. En manos de Liliana Navarro, Graciela Montesi y Eduardo Avalos está la decisión de protegernos, de una buena vez, del peligro que implica la fábrica Porta Hnos. instalada ilegalmente en nuestros barrios. Por el contrario, el estado y la justicia, vuelven a darle la mano al agro-negocio, estimulando e incentivando la producción y compra del Bialcohol de la empresa, para prevención y cuidado de la sociedad. ¿Qué hay detrás de este negocio sanitario? ¿Podremos ver más allá y entender las verdaderas consecuencias de nuestras acciones?

Como venimos manifestando hace más de 8 años, Porta Hnos. contamina nuestros barrios con sustancias tóxicas que nos debilitan y enferman. En febrero de este año, tuvimos la posibilidad de realizar en Barrio San Antonio e Inaudi pruebas toxicológicas y de genotoxicidad en el Laboratorio Servicios y Diagnóstico en Salud y Ambiente de la Ciudad de Río Cuarto. Los estudios médicos se realizaron a 20 niños y jóvenes de entre 3 y 25 años, y una mujer adulta de 47 años. Las personas evaluadas viven entre 10 y 1000 metros de la fábrica, por lo que el área de alcance del impacto ambiental es extensa. Además de estas pruebas, se hizo una historia clínica-ambiental de los menores, para asegurar que las patologías no se debieran a otros excesos o deficiencias.

Los resultados obtenidos son preocupantes, no solo porque se encontraron sustancias tóxicas en las 21 muestras de orina, en distintas concentraciones, sino que la única fuente de alguna de ellas, como el Formaldehído, es exclusivamente responsabilidad de las emisiones de la empresa Porta Hnos. Esta fábrica, instalada sin Estudio de Impacto Ambiental, según la Justicia Federal, produce las 24 horas del día, los 365 días del año. Sin embargo, la decisión del juez Hugo Vaca Narvaja, ante semejante y peligroso delito, fue darles más tiempo para realizar dicha Evaluación, luego de más de 8 años de contaminación.

Estas sustancias encontradas en nuestros organismos, se acumulan en los tejidos y son genotóxicas. Se conoce la estrecha relación entre las alteraciones de los genes (ADN de las células) con el cáncer y las enfermedades degenerativas crónicas. Por esta razón, se realizaron también estudios en la mucosa del sistema respiratorio, que pudieran mostrarnos si existía daño genético en las células de los niños y adultos del barrio. Ese daño puede medirse a través de la observación de Micronúcleos. La cantidad de ellos, en un organismo “sano” es de 3,67 promedio, en nuestro país. Aunque lo verdaderamente saludable sería tener menos de 2, la presencia de micronúcleos ya es señal de daños celular y genético. El 95 % de los niños tuvieron un número de células con Micronúcleos mayor al valor considerado como basal, casi el doble, llegando a alcanzar 9 en una niña de 5 años. Estas sustancias tóxicas están rompiendo nuestros cromosomas e impidiendo que haya regeneración celular normal.

Estos resultados nos ponen en alerta ya que hemos vuelto a verificar lo que nuestros cuerpos sienten. Cada día que pasa estamos expuestos, el tiempo corre y el daño se acumula. Las exposiciones crónicas, aunque sea a bajas concentraciones de estas sustancias, son la única causa posible de que encontremos este daño genético en la población de niños de la zona.

Esta situación no es irreversible, lo que nuestras médicas nos recomiendan es interrumpir la exposición a estas sustancias genotóxicas, es decir, sacar a Porta de nuestros barrios. Es necesario y urgente establecer un programa de monitoreo, que incluya a los demás niños de la población, de los indicadores biológicos de daño celular en un período extendido. Actualmente, la Cámara de Apelaciones de Córdoba tiene en sus manos la responsabilidad de ver las pruebas y actuar para garantizar los derechos humanos de los afectados.

Notas

1La Voz Del Interior, Campaña 2015: un tercio de empresas aportantes de UPC eran proveedoras de la Provincia, https://www.lavoz.com.ar/politica/campana-2015-un-tercio-de-empresas-aportantes-de-upc-eran-proveedoras-de-provincia.

2Sumario Noticias, Quiénes son los altagracienses que estarán con Obama, https://www.diariosumario.com.ar/sociedad/2017/10/2/quienes-altagracienses-estaran-obama-10016.html.

3Poder Judicial de la Nación, 21076/2016, CRUZ, SILVIA MARCELA Y OTROS c/ MINISTERIO DE ENERGIA Y

MINERIA DE LA NACION s/AMPARO AMBIENTAL.

4Ministerio Publico De La Defensa, Contesto Traslado, expediente FCB021076/2016

Comparte este articulo en las redes sociales

Contaminación, VUDAS, Porta Hnos., José Porta

  • Visto: 453

Somos lo que respiramos

Red Ambiental Córdoba 2018-2019.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.

Diseñado por Asamblea En Defensa Del Ambiente de Córdoba.